Naturrätt rättvisa
Natural law
Legal and philosophical theory that there are values inherent in nature
Not to be confused with Natural justice.
For other uses, see Natural lag (disambiguation).
Natural law[1] (Latin: ius naturale, lex naturalis) fryst vatten a philosophical and legal theory that posits the existence of a set of inherent laws derived from natur and universal moral principles, which are discoverable through reason. In ethics, natural law theory[2] asserts that certain rights and moral values are inherent in human naturlig eller utan tillsats and can be understood universally, independent of enacted laws or societal norms. In jurisprudence, natural law—sometimes referred to as iusnaturalism[3] or jusnaturalism,[4] but not to be confused with what fryst vatten called simply naturalism in legal philosophy[5][6]—holds that there are objective legal standards based on morality that underlie and inform the creation, interpretation, and application of human-made laws. This contrasts with positive law (as in legal positivism),[7] which emphasizes that laws are rules created bygd human authorities and are not necessarily connected to moral pri
Naturrätt och rättspositivism
Hej!
Tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga.
Jag tolkar din fråga som att du vill ha reda på vad som utmärker rättspositivismen respektive naturrätten.
Naturrättsläran
Naturrätten är ingen skriftlig lag utan existerar enbart för att den måste finnas. Den står över tid och rum och är universell och måste accepteras av alla i samhället. Enligt naturrättsläran finns det rättsliga principer som är grundade i naturens egen ordning och står över de lagar som stiftas av människor. Läran kan delas in i två underkategorier. En gudomlig grund vilken grundar sig på religion. En mänsklig grund som grundar sig på principer som är nedlagda i människans natur.
Rättspositivism
Rättspositivismen gäller under vissa givna förutsättningar och utgörs av de stiftade lagarna. Enligt detta synsätt är rätten en konstruktion snarare än grundad på en universell moral. Till skillnad från naturrätten ansåg man att en lag var gällande om den var fastslagen i en viss källa oavsett om den var rättvis eller inte. Rättspositivismen anser att rätten är knuten till en viss tid och en viss plats. Domaren får inte själv göra några moraliska överväganden när h
Vad är skillnaden på rättspositivism och naturrätt?
Hej, och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
Inledning
Det är svårt att ge dig ett helt uttömmande svar på din fråga på ett relativt begränsat utrymme och på grund av att det finns så oerhört mycket intressant att ta upp om de två teorierna, men jag kan kort redogöra för det, enligt mig, viktigaste i naturrättsläran respektive rättspositivismen, och dra några generella slutsatser om skillnader de två lärorna emellan. Jag börjar med att beskriva naturrätten, för att gå vidare in på rättspositivismen och i samband med detta redogör för ett par skillnader jag tycker är viktiga att känna till.
Naturrättslära
Naturrättarna ställer upp allmänna satser som om de vore lag, exempelvis "Alla människor är födda och förblir fria och lika i rättigheter. Sociala skillnader må endast grundas på det allmännas bästa", och menar på att naturrätten är gudomligt skapad. Se exempelvis Thomas av Aquino som bl.a. säger att "allting utgår från Gud". De menar även på att det inte skulle finnas någon positiv rätt, om det inte fanns en överordnad naturrätt som bestämde vad i den positiva rätten som ska anses vara rätt. Naturrä